Такое сложное понятие «норма»
Расшифровка:
Вопрос: Скажите, есть ли четкие критерии, четкие тесты или анализы крови,… я грубо говорю сейчас,… которые могут определить: вот этот человек болен, вот этот человек не болен, именно с точки зрения психики.
А.Г.: Нет, конечно. Таких критериев не существует.
Психиатрия – это вообще наука сугубо и глубоко спекулятивная. Она целиком и полностью зависит от взгляда врача. Я всегда говорю:… от того, каким именно образом врач “скосит глаза”. Обычно врач “скашивает глаза” следом за названием,… какое название мы новое придумаем…
Ну например, возникает множество понятий, которые то входят в моду, то выходят из моды. Вот несколько лет назад в большой моде было понятие “социофобия” – это боязнь общества, боязнь общения. Тогда выходили пособия по борьбе с социофобией, книжки. Последние несколько лет в большой моде понятие “панические атаки”. Но на самом деле это,… чтобы вы в первую очередь понимали,… это ни в коем случае не диагнозы, это на самом деле такой искусственный конструкт, который имеет свое описание… Я всегда сравниваю это с мифами… Ну вот есть миф. В него входят определенные персонажи. В разных вариантах изложения мифа эти персонажи часто меняются местами. Ну вот примерно так, на этом уровне, и до сих пор существует понятие “психиатрический диагноз”.
Если вы хотите меня спросить: существуют ли в сегодняшней психиатрии некоторые критерии, которые позволяют отличать нормального человека от безумца?, то я хочу сказать: сегодня и всегда эти критерии были чисто описательные, в строгом смысле этого слова: художественными. То, что врачи пишут в историях болезни, у нас именуется “психическим статусом”. История психического статуса это тоже очень сложная история. Но суть заключается примерно в следующем: я должен,… описав художественно без использования терминологии, категорически, некоторые приметы вашего поведения, мое впечатление от вас,… я должен на основании этого описания поставить вам диагноз. Ну например диагноз морального безумия. Давайте мы пока не будем прикасаться к таким великим проблемам как шизофрения, например.
Получается, что в этом психическом статусе действует простейшая закономерность. Чем человек более болен, тем проще мне написать психический статус. Ну например, человек в каком-нибудь остром состоянии. Он сидит у меня на приеме в одной позе, на вопросы не отвечает, глаза не открывает, ну иногда открывает, не общается, на меня не реагирует. Ну и все, достаточно. Я пишу: “сидит в одной позе, не реагирует, не открывает глаз, мимика монотонная”. Дальше я щупаю мышцы и пишу: “мышца напряжены”, некоторый кататонический синдром я в данном случае описываю. Все. Ну в любом случае на полстраницы, на страницу… ситуация понятна. Иное дело психический статус любимой девушки, который я могу превратить в трехтомный роман.
Чем человек нормальнее, тем больше свойств и реакций он в себе содержит. Правда?… и если учесть, что в конечном итоге это большое количество реакций стремится к бесконечности, то видимо бесконечное количество свойств и реакций содержит в себе только одно известное человеку начало во Вселенной. Мы называем его Богом. Вот если мы относимся к человеку как к богу, тогда у нас есть некоторое представление о норме. Других нет. Хотите верьте, хотите нет. Потому что даже когда мы говорим: “норма социума”, то никто не берется почему-то описать эту самую норму социума. Понимаете? Какие характеристики у нее есть, у этой нормы? Ну да,… для советской власти спекулянт болен, ну болен. Так оно и было, так иногда и ставился вопрос. Священник для советской власти тоже болен. Я сталкивался даже с такими случаями. Ну и искренняя вера в Бога, собственно говоря, есть параноидный психоз.
Вопрос: Был такой диагноз?
А.Г.: Да конечно,… такой диагноз мог быть поставлен. Давайте так будем говорить. И в общем, я когда-то присутствовал при постановке такого диагноза. Очень интересно. Я его потом в книге описал, о том, что потом врач, который поставил этот диагноз, стал прихожанином своего бывшего пациента. Ну это сложная история.
Вопрос: Это какой год, чтобы описать эпоху правильно…
А.Г.: …83-ий,… потом произошла смена ориентиров. Но я не про это. Я про то, что и поныне ведь до сих пор существуют официальные письменные приказы. Я знаю, в одном из наших московских институтов психиатрии действует приказ: не вступать в диалоги, скажем, со священнослужителями. Невозможно пересечь. Понимаете?… Если действительно глубоко смотреть на эти вещи.
Почему это вдруг мы с вами заговорили про норму. Вот, к сожалению это такая, если хотите, экзистенциальная модель нормы. Но других представлений нет. Поскольку… ну что такое нормальное общество? Вот советское общество было нормальным?… или патологическим?… а общество нацистской Германии?… А между прочим на основе представлений немецкой классической психиатрии мы с вами работаем. Советская психиатрия, потом российская психиатрия относит себя к классической немецкой психиатрической школе. От представления о психопатиях до представления о национальной неполноценности,… это ведь моральная неполноценность, как оно звучит, расовая неполноценность,… один шаг. Еще начиная с 20-х годов, крупные немецкие психиатры издавали книги, призывавшие очистить общество от психопатов путем заключения их в специальные концентрационные лагеря. Поскольку, как только мысль цепляется не за анализ крови, а за абстрактные признаки вашего поведения, а представления о норме нет, она тут же становится технологией власти или значимости конкретного психиатра.
Почему я об этом рассказываю? Ну вы знаете, в действительности знаменитая итальянская психиатрическая реформа и была направлена на борьбу ровно с тем, о чем мы сейчас с вами говорим. Вообще все идеи о реформации психиатрии идут двумя путями:
Первое. Для того чтобы больной вылечился его необходимо социализировать, реабилитировать, вернуть обратно в общество, потому что только там он сможет постичь, что же такое вот это, немыслимая норма. Он ее интуитивно почувствует в обществе, а не в стенах психбольницы, где другая норма.
Мне приходилось сталкиваться с таким количеством подобных историй. Именно с историей, что родители не имеют достаточного ну пусть элементарно-психологического или душевного образования, чтобы просто знать, какие кризисы переживает ребенок, а тем более подросток. Как в этих кризисах с ним надо обращаться. Мы же говорим не о 10% интеллигентных и образованных родителях. Хотя и эти тоже заняты…
Ну вот подросток начинает сбегать из дома? Что тебе дома-то не сидится? Наверное ты больной. Приходят к доктору: “больной”.
Это было правда давно, это было в начале 2000-х, но я никогда не забуду девочку, которую мама привела к доктору, потому что девочка мешала учительнице в школе, косу все время теребила. Ну косу теребила и дергала нервно головой. Девочке назначили аминазин, почему-то. Я не знаю с какого перепуга, т.е. не спрашивайте меня об этом. Я девочку смотрел. И у нее остановилось развитие, но косу она дергать перестала, понимаете какая штука. Но вместе с этим она перестала и учиться тоже. И мама мне так и говорила, не московская мама, она мне говорила: “Понимаете, Александр Геннадиевич, но она же перестала дергать косу. Правда она перестала почему-то за партой сидеть. Падает все время на пол. А теперь как вылечить, чтобы она из-за парты не падала?” И поэтому я позволяю себе, будучи вполне себе светским дядькой, более чем, уверяю вас,… я позволяю себе говорить о том, что норма – это Бог, что это такая тайна души, которая есть в человеке и которая бесконечна, потому что если мы попробуем механизировать как-то этот процесс отношения души врача к душе больного, то в результате мы в общем и имеем то, что имеем.
Вы понимаете, в чем дело. Мы не можем ответить на вопрос: как действуют психотропные препараты, потому что,… Слава Богу, Господи, Слава Тебе, за то, что мы до сих пор не знаем, как работает нервная система. Потому что если мы, не дай Бог,… имея тот уровень отношения друг к другу, который есть у нас сегодня, в том числе врача и пациента,… если мы, не дай Бог, узнаем как работает человеческая душа, то мы с вами через несколько месяцев превратимся в управляемых роботов. Это, Слава Богу, что власть имеющие не знают, как она работает. Представляете себе, если бы фюрер знал основные механизмы работы чего-нибудь: памяти, воли, любви.
Душа человеческая – это черный ящик. Мы знаем только сигнал на входе и сигнал на выходе. Точнее сказать невозможно по той простой причине, что например аминазин, попадая в организм, распадается и в желудке, и после желудка на 124 разных метаболита, как это правильно называется, т.е. на 124 разных молекул. Эти 124 молекулы каждая, вступая в следующие реакции, вызывает порядка 200 000 разнообразных химических реакций. Дело не в количестве, а дело в том что, в общем, объективно то, что делает нейролептик, является таким,… ну просто чтобы было понятно,… надеванием пыльного мешка на всю зону восприятия.
Что такое здоровый человек?… это человек, который всегда чувствует себя счастливым и здоровым. Да?… так примерно? Ну общественное попсовое мнение ведь так думает, верно? А на самом деле ведь без депрессий или без того, что мы считаем депрессией у себя, невозможно никакое обучение. Ну вот, например, мы поговорили и я говорю: “Марин, слушайте, пойдемте трахнемся. Вы красивая женщина, я вот такой умный мужчина”. На что вы мне говорите: “Пошел вон, старый хрыч”,… скажем.
Дальше. Вот смотрите, это очень важный момент, принципиальный. Я либо испытываю депрессию,… иду домой и думаю: “Вот, когда же ты вырастешь, старый дурак. У тебя волосы уже седые, глаза не видят, а ты все к молодым девкам пытаешься приставать”. Это депрессия. А во втором варианте я думаю: “Она мне не дала. Надо же какая дура”. Скажите мне, пожалуйста, какое из этих мышлений является нормальным?
(Смех)
Пока мы все-таки считаем нормальным первый вариант. Но это ведь пока. Потому что на самом деле, когда меня призывают мыслить позитивно, меня на самом деле призывают к психическому заболеванию, которое правда не шизофрения называется,… шизофрения – это вообще болезнь, а мы сейчас говорим о синдромах,… а маниакальным синдромом, манией. Это когда человек начал что-то делать и ему кажется, что он все уже сделал. Взял веник и ему кажется, что уже пол подмел. В общем, это состояние действительно близко к какому-то общепринятому представлению о счастье. Правда?… близко?… близко…
Ну вот поэтому,… как вам сказать,… вот это абсолютное счастье, которое предлагает потребительская культура,… (купил прокладки и всё,… всё, всё, всё,… вот они,.. я такой весь… главное, чтобы было сухо)… это ведь счастье идиота, счастье слабоумного. Ко мне ведь приходят и пишут мальчики и девочки, которые абсолютно искренне считают, что они не могут расстраиваться, что вот если у них что-то не получается и это их расстраивает, то это депрессия или беда. Все должно у человека получаться и он должен чувствовать, что у него все хорошо. Не умеем говорить о ценности страдания. Потому что именно когда мне плохо, в том или ином смысле, я начинаю думать: как бы мне измениться. А иначе я об этом не думаю. Иначе у меня все хорошо. Я пригласил на секс, можно сказать,… сейчас так принято, ничего такого неприличного в этом нет. Мы вообще вдвоем были. А если вы не согласились, ну значит вы дура,… я же не расстраиваюсь.
Это такой может быть не самый удачный пример, но, тем не менее, это какая-то такая норма культуры, она стремится именно к этому. Как только ты о чем-то задумался или я призываю, или программа призывает о чем-то задуматься, я выключаю телевизор: это меня грузит. Самая главная задача: не задумываться. Значит сегодня нормой культуры является та или иная мера деменции или слабоумия. Я не хочу задумываться: это грузит меня, я хочу жить просто, порхать с цветка на цветок, а осознавать, анализировать свои собственные желания я не хочу, мне их должны предсказать…
Что тут мудрить? В огромном швейцарском коллайдере сталкивают частицы, чтобы воспроизвести начало Бытия. Давайте поиграем с гипоталамусом и столкнем тестостерон с эстрогеном. Дано эстетическое терапевтическое средство преодоления давления тестостерона и дан образ «черной дыры» в виде названной картины размером 1м на 1 м. Да, водка — легальное средство обмана гипоталамуса, т.е. Snickers. Что касается эклектики, то это шикарный прием, господа: вырвать «зуб мудрости», чтобы стать мудрее. Домен «Navi»- продукт наивности? Ведь смысл картины в том, что «открылась пропасть, и сколько катиться, не играет роли». …spielt keine Rolle, господа. Понятно, что носителями «пропасти» являются рабыни секса. Вероятно, какой-нибудь художник нарисовал картину «Прокладка б/у с оторванными крылышками». Как тут вновь не вспомнить Сартра?… Еще стаканов жажда просит… . Сколько же надо водки, господа?
Что тут в отношении «нормы» мудрить, господа? Для физического тела норма-это допустимые отклонения гомеостаза (библейский критерий — «ушко», через которое богатый куда-то не пролезет). Для души, господа, гомеостаз не определен (библейский критерий — «нищие духом»). Не установлена, господа, корреляция между «ушком» и «нищетой духа». Т.е., господа, нельзя представить одно через другое.
А что тут мудрить? Не дала, так и пошла на… Даст другая. Эта другая может быть лучше. Вопрос на самом деле состоит в противоборстве инстинкта и представлении о женских гениталиях. Как бы сказал Сартр, тошнота… Одно другое исключает. Совет: если хотите побороть инстинкт и тем самым выполнить одну из заповедей, то представьте ее гениталии. Никакие тонны помады и духов не изменят это представление. На Новом Арбате продается картина: пиз…а, размером 1 м на 1 м,куда входят желающие и выходят из нее, кто-то дух испускает от страстей и вожделений, так и не добравшись до нее. По существу Раскольников хотел «трахнуть» старуху, но раздумал по указанной причине. Однако, перефразируя одного юмориста, можно сказать, что нет некрасивой пиз…ы, а есть мало водки. Так что, граждане, больше водки и в… пиз…у так называемого «прекрасного» пола.
100 лет назад Саша Черный высмеял мудрость Владимиров, но они Саш Черных не читают, они уже Все Знают и о о том. что такое норма и взаимоотношениях мужчины и женщины, и палят в белый свет. как в копеечку, вытаскивая из огромной лекции только то, что в состоянии понять, да и то шиворот-навыворот.
«Проклятые» вопросы,
Как дым от папиросы,
Рассеялись во мгле.
Пришла Проблема Пола,
Румяная фефела,
И ржет навеселе.
Заерзали старушки,
Юнцы и дамы-душки
И прочий весь народ.
Виват, Проблема Пола!
Сплетайте вкруг подола
Веселый «Хоровод».
Ни слез, ни жертв, ни муки. ..
Подымем знамя-брюки
Высоко над толпой.
Ах, нет доступней темы!
На ней сойдемся все мы —
И зрячий и слепой.
Научно и приятно,
Идейно и занятно —
Умей момент учесть:
Для слабенькой головки
В проблеме-мышеловке
Всегда приманка есть.
1908
точный диагноз
«Для слабенькой головки
В проблеме-мышеловке
Всегда приманка есть.» для скороспелых выводов и обобщений
…«А во втором варианте я думаю: “Она мне не дала. Надо же какая дура”.»…
Рассматривая первый вариант как депрессию, в данном (втором) случае тоже приходится констатировать, что он является такой же депрессией. То есть уже само такое реагирование, думание таким образом — является состоянием депрессии. Ведь что происходит: утверждается наличие собственной неудовлетворенности, что вам чего-то нехватает, что-то недостает, вы испытываете в чем-то недостаток, вы не наполнены, не целостны без этого. Раз уж вы так подумали, то теперь не скажешь, что это ничего не значит… Теперь вам нужно решить, что вы будете с этим делать. С психологической точки зрения будет иметь значение ваш дальнейший ход действий. И если вы начнете тотчас искать другого партнера, то это даже покажет, что вы, приглашая на секс, уже находились в состоянии депрессии.
На мой взгляд, второй случай все же демонстрирует второй подход, если под первым понимать то, что было названо: «как бы мне измениться». Второй подход, в данном случае, это – как бы мне изменить другого. То есть вы прекрасно чувствуете, видите, понимаете, что ваше ожидание, направленное на другого человека, не исполняется, тот –другой человек – явно или завуалированно не собирается идти у вас на поводу. И тогда, ставя свое желание на постамент, вы начинаете с упорством слона «додавливать» до победного. Вы начинаете использовать свое влияние умного и тонкого, но расчетливого ума, или включаете свои яркие эмоции. Залог в том, конечно, что вы их не думаете про себя, а начинаете проявлять, так, что окружающим и самому объекту это становится явно очевидным. И фраза, приведенная в самом начале, произнесенная вслух, является ни чем иным, как способом повлиять на другого. И вот здесь, чтобы связать «прекрасный» пример Александра Геннадьевича с данным моим пассажем, можно сказать, что некоторые общественные нормы, нормы морали, нормы поведения и т.п. могут сыграть свою важную роль как инструмент влияния. Действительно, зачем париться (думать), ведь «сейчас так принято, ничего такого неприличного в этом нет». На мой взгляд это тонкая ложь, фактически без боя приводящая к легкой победе. Обнадеживает, что неумение париться, чтобы проявить свою расчетливость, не приведет к грубым формам влияния. И чтобы этому противостоять, важно ощущать свою внутреннюю свободу, свободу не становиться объектом ожиданий других. А чтобы не становиться таким объектом, важно научиться распознавать ожидания других, так, что — когда вы видите нецельность, незавершенность другого — вы, по крайней мере, никогда не стремились бы восполнить эту нехватку в другом человеке собой. Почему так? Потому что каждый человек так получает свои уроки, даже испытывая депрессию человек получает важный урок, так для него есть шанс чему-то научиться, научиться самому, а не так, что ему предскажут и за него все подумают. Выйти из депрессии все же можно именно изменившись самому, а не изменив другого. Очевидно, что если вам удалось изменить другого, то, скорее всего, вам недостаточно. Если вам недостаточно, то вам никогда не будет достаточно. Если вам достаточно, то вам всегда будет достаточно.
Другими словами, возвращаясь к теме, любая норма это инструмент влияния; какой бы благой она не казалась, но даже благими намерениями дорога может быть устлана в ад.
Нужен пример, из которого нельзя заключить, что невесел — значит, неправ.
Здравствуйте. Я бы хотел выразить некоторое свое мнение. Насколько я понял Александра Геннадиевича, по многим его аудио- и видео- записям, мною просмотренным, он призывает людей думать своей головой, самостоятельно пересмотреть все свои жизненные убеждения, сформировавшиеся к тому или иному возрасту, так как многие из них могут оказаться навязанными, ложными, и не соответствующими действительности, что порождает букет психических расстройств. Ведь взамен этого подавляющее большинство людей стремятся не думать самостоятельно, а найти кого-то, кто придумает все за них, то есть примкнуть к определенной религии, идеологии, секте, харизматичному лидеру, или подстроиться своим поведением под эту самую общественную «норму».
Вот хотел бы поинтересоваться у здесь присутствующих, считают ли они, что то , что я написал, содержит какое-то зерно истины или, если нет, то попросил бы вас указать с чем конкретно вы не согласны. Был бы очень признателен) Спасибо.
Тут нет ничего секретного. В любом расширении в социум какиз либо людей всегда есть шум. Он всегда против или он не услышал о чем был разговор. Есть регулярная банда сумашедших тетенек, кто преследует дока по своим причинам. В любом общественном вещании всегда будут те кто назовут тебя мудаком, даже если ты сам Иисус Христос кто пришел исцелять кого то реально. Это нормальный процесс.