Встречи    |   

Метафизика 2. Реинкарнация в христианстве

Метафизика 2. Реинкарнация в христианстве.

https://twitter.com/serebniti

Метафизика 2. Реинкарнация в христианстве.

«Реинкарнация в христианстве»

А.Г.: Почему русские люди так не любят друг друга?  Это наша главная беда, как народа и нации.

Из четвертой статьи Вл. Соловьева:

«В истине индивидуальное лицо (т.е, каждый из нас – прим. А.Г.) живой и действительный, но нераздельный луч одного единого светила – всеединой сущности. Это идеальное лицо или олицетворенная идея есть только индивидуализация всеединства, которое неделимо присутствует в каждой из этих своих индивидуальностей.

Когда мы воображаем идеальную форму любимого предмета, то под этою формою нам сообщается сама всеединая сущность…»

Индивидуальное сознание возникает из сознания единого. Это самая общая мысль философии переннис – «вечной философии».

Если мы составляем единое целое, то понятна  необходимость любви и в высшей степени трудно не любить друг друга.  Возникает вопрос: откуда берётся нелюбовь?

***

Так как я обещал заниматься сегодня взаимоотношениями в обществе, то предлагаю рассмотреть  вопрос: взаимоотношение христианства и реинкарнации.

Как вы относитесь к реинкарнации? Каково отношение христианства к реинкарнации?

Зал: Мы к ней не относимся…

А.Г.: Совершенно верно. Существуют  два  колоссальных пласта мировоззрения: буддисты и индуисты (в самом широком смысле). «Реинкарнация» — одно  из главных понятий их религии. В христианстве речь о реинкарнации заходила лишь в I, II веке н.э в трудах Оригена и Тертуллиана.

Император Юстиниан, вместе со II Вселенским собором,  категорически отвергли Оригена, как отца церкви, вместе с его  упоминаниями о реинкарнации в книге «О Началах». Блаж. Августин так же задается этим вопросом, но не дает ответа.

Исповедь Блаж. Августина, цитирую:

«…Был ли у меня некий период жизни, предшествовавший младенчеству? Был ли это тот период, что я провел в лоне матери, или какой-то иной? … А что было до этой жизни, о Господь моей радости! Пребывал ли я где-либо, или в каком-либо теле?»

Из книги «О Началах» Оригена:

«…Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное. Несомненно, физические тела имеют второстепенное значение. Они совершенствуются лишь по мере того, как меняются мыслящие существа».

В книге «О Началах» Ориген  отрицал одну из самых главных надежд христианства – воскресение во плоти.

«…Как можно восстановить мертвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? Которому из тел принадлежат эти атомы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц и хватаются за благочестивые рассуждения о том, что для Бога нет невозможного».

Остались воспоминания о том, что Юстиниан был категорическим противником малейших намеков на реинкарнацию. По его мнению, человек должен отдать  служению эту свою жизнь. Если впереди его ждут ещё жизни,  тогда бы он мог тратить её на удовольствия.

Зал: Скажите, а есть ли тогда смысл Страшного суда, при существовании реинкарнации?

А.Г.:  Я не утверждаю, есть  реинкарнация или нет.  Это — индуистские  представления. У Оригена было сложно со Страшным судом. Не менее сложно было и у Тертуллиана. Про Страшный Суд мы попробуем поговорить на следующей лекции…

Человеку-думающему и преподающему,  всегда приходится сталкиваться с аудиторией буддистской, индуизма, бесконечного количества сект и разных направлений.

Как, при таком радикальном расхождении, мы с вами будем относиться к людям буддистам  или индуистам?  Они – заблуждающиеся, язычники, ошибающиеся, или они правы и однозначно прав Ориген?

Не надо забывать, что несмотря на осуждение Вселенских соборов,  Ориген считается одним из величайших отцов Церкви. Соборы этого не решили, поскольку он был одним из первых великих христианских писателей, философов, мыслителей.

Ориген считал реинкарнацию абсолютно не логичной. Уже в своей поздней работе «Против Цельса», он писал:

«…Мы ни в коем случае не допускаем идею метемпсихозы, ни падения человека чрез прехождение в тело некоего бессловесного животного. И, если иногда мы остерегаемся вкушать мясо, — конечно мы это делаем не по тому мотиву, по которому это делал Пифагор».

Он отказался от метемпсихозы, в плане реинкарнации человеческой души в растение. Но намек на то, что реинкарнация все-таки существует здесь сохраняется.

Идея реинкарнации осталась наиболее убедительным примером, относительно гуманизма и идеи жизни вообще. Альберт Швейцер в «Письмах из Ламбарене» писал о том, что представления о метафизике и метемпсихозе оказались на поверку залогом доброго отношения друг к другу.  Потому что, если ты убьешь в этой жизни – тебя убьют в следующей. Ты пройдешь через  те же ошибки, которые ты допустил. Таков круговорот.

Поразительно, но что касается  веротерпимости, братской помощи и естественной склонности к ней, именно буддистские народы и народы индуизма никогда не допустили ничего похожего на Крестовый поход,  инквизицию, или «Ночи длинных ножей», «Варфоломеевские ночи»…

Секты убийц существовали, но это позднейшие  секты XIX века (в основном, XVIII).  Поэтому, на деле кровожадные религии оказались вовсе не кровожадными. И сами они считают, что  их отношение к животным и  людям обусловило им идеи реинкарнации.

Представьте, если вы верите, что в животном или цветке может поселиться человеческая душа – вам труднее будет срывать такой цветок и мучить это животное. Я уже не говорю о том, что убивая их, вы сами окажетесь в такой же ситуации, вместо Страшного суда.  Первые христиане считали, что Страшный суд и Второе пришествие Христа состоятся совсем скоро после его Воскресения.

В современном мире кто-то является ярым поклонником «Розы мира» Д.Андреева, кто-то – страстный сексолог по Фрейду, кто-то буддист, вдруг, а кто-то – буддист, употребляющий наркотики и считающий, что это лучший способ медитации…Мы столкнулись с невероятной поливалентностью религий и взглядов. Что делает при этом каждый? — Отрицает другого.

***

Мы же сегодня не можем собрать Вселенский собор и отменить у всех жителей нашей страны веру в реинкарнацию. Что остается делать?

Зал: Обратиться к символу веры.

А.Г.: В символе веры нет ни слова про реинкарнацию: ни в плохом, ни в хорошем смысле.  Символ веры — это  договор о том, что вы разделяете данную систему убеждений. Договор в данном случае не с Богом, а с Церковью. Поэтому к вопросам, которые остаются за пределами договора, он имеет очень мало отношения.

***

Псевдо-Дионисий Ареопагит (автор «Ариопагитик», который не был учеником Апостола Павла) первым постулировал  «апофатический путь» — путь отбрасывания того, что не есть Бог и того, что не есть Божественное.  Главный путь к Богу в мистическом восточном христианстве

Если мы христиане, и говорим о том, что Бог есть любовь, то единственный путь диалога заключается в отбрасывании того, что не есть любовь. А что в  диалоге между людьми  «не есть любовь»?

Всё определяет направленность взгляда: мы либо ищем различий между нами, либо чувствуем сходство.

Поиск различий (ты — христианин, буддист,  «черненький», «беленький», еврей… и т.д,  и.т.п) это  мысленная операция, в ходе которой  мы выделяем отличия и стараемся забывать о сходстве.

Такую мысленную операцию мы сегодня проделываем всей страной. Социализм был учением коллективным. Сейчас мы пытаемся обрести некоторое Эго, индивидуальность. Для этого — накапливаем  знания,  позволяющие нам показать свое отличие от других в лучшую сторону.

Например, мы принимаем православный катехизис. Кто его не принимает — тот хуже; мы выше, а они ниже; мы «на коне», а они язычники. То есть, здесь  требуется некоторое усилие.

Но, все мы  люди. У нас у всех по две руки, по две ноги, мы любим, едим, занимаемся сексом, читаем… В общем,- очень похожи. Для того, чтобы засадить еврея или славянина в газовую камеру, нужно  лишить его сходства. Мыслить о различии, забыв  о сходстве.

Тоже самое я хочу сказать в отношении взаимоотношений христианства и идей реинкарнации. Все наши идеи, которые кажутся на первый  взгляд несовпадающими, имеют  очень много общего.

Мы не верим в реинкарнацию, но абсолютно убеждены в существовании некоторых ее элементов, например:

 Спаситель воскресил Лазаря. Что нужно сделать, чтобы воскресить Лазаря?

Зал: Вернуть душу.

А.Г.: Что означает «вернуть душу»? Христос не торопился. Он больше двух недель ждал, прежде, чем пойти воскрешать Лазаря.  Мертвое тело не может иметь веры в Бога. Тело умерло, прошло  несколько недель, душа (если она существует) от тела  отделилась.

Это означает — в том, что Франк называл «непознанным» какое-то время сохраняется целый отпечаток человеческой души.

Тертуллиан в «Стратемах» называл операцию, которую произвел Христос, «припоминанием». Меня когда-то это потрясло. Поскольку «вернуть душу» — означает вспомнить ее  целиком: со всеми ее «низменностями», грехами и всей бесконечностью, которую представляет собой человек.

Мы с вами верим, что через иконы или при посещении святых мест, возможно общаться с душами святых: слышать их, испытывать их поддержку, получать от них благодать. Можно ли утверждать, что по желанию, душа святого (скажем, Сергия Радонежского) не может обрести душу на Земле?…

Существуют странные феномены, например — Спиритизм

Дмитрий Иванович Менделеев, написав крупное исследование по спиритизму, пришел к выводу, что это все обман. Профессор Бакулев, исследуя случаи спиритизма, полагал что — вовсе  нет. Оба считали себя христианами. Я сейчас не говорю о религии спиритизма (об Алане Кардаке и прочей «тусовке»).

Спиритизм — это  некоторая убежденность и некоторая физическая информация о временном воплощении душ.

В начале ХХ века насчитывалось 15 миллионов сторонников спиритизма.   Страшное дело! Пол Европы и пол России — все были спиритами.

Убеждённым спиритом был  Конан Дойль. Он  написал большую, страшно интересную книгу о спиритизме. Она есть на русском языке, если кому-то интересно. В ней он говорит о том, что 90%  спиритических опытов было посвящено гаданию, т.е. всевозможного рода предсказаниям духов. И в 99% этих опытов (т.е. меньше, чем по статистическому  ожиданию) духи врали. То, что они говорили, не подтверждалось  исторически, научно или как-то иначе.

Конан Дойль с удивлением писал о том, что  в экспериментах и проверках внешние данные человека, который являлся медиуму, подробности его биографии и личной жизни,  личные секреты самого  духа с удивительной достоверностью подтверждались. А  все его предсказания относительного своего времени  почти 100%  закономерностью, оказывались ложью. Такая своеобразная реинкарнация.

В сущности, мы верим в вещи чрезвычайно похожие: в святых и то, что они могут к нам сходить. Более того, мы убеждены, что  можем разговаривать с душами наших близких, особенно, если они были сильными или цельными людьми.

Еще существует модный нынче феномен (мы будем говорить через одну лекцию). Он называется «регрессивный гипноз».  Ничего супер-сложного в этом нет. Человек в состоянии легкого гипноза, без всяких тяжелых погружений, отправляется к своим предыдущим рождениям или в прошлое своей страны.

Весь вопрос регрессивного гипноза все тот же: а так ли сильно он отличается от воображения вообще?  Т.к. никакой гипноз, никакой гипнотизер и никакие упражнения не могут дать объективной информации о том, что вы увидели именно свою предыдущую жизнь, или что ваше видение в этом состоянии было объективным. Как писал Ориген: «Молекулы смешиваются».

Следовательно, каждый из нас верит в некую  «не буквальную реинкарнацию»: в загробную жизнь души, в то, что части или молекулы этих душ могут смешиваться, проявляясь в жизни одного человека.

Например, я  на прошлом занятии цитировал Алана Уотса, а прочитав   биографию, почувствовал себя «его реинкарнацией»))  По образованию он был врач, потом стал заниматься философией и 20 лет вел радиопередачу, и  читал платные лекции — кто  меня знает, тот посмеется.

Ощущаю ли я себя реинкарнацией Уотса? — Конечно, нет.  Но в моем к нему интересе и схожести наших «рисунков жизни» какой-то закон, возможно, есть.

***

Зал: Насколько я знаю, конечная цель реинкарнации — это растворение в небытии, так?

А.Г.: Нет.. Это прерывание цепи Сансары. И потом, это совсем не небытие.   В учении чётко обозначено, что именно в силу существования реинкарнации, Ботхисатва  воплощается в тело и возвращается из «небытия», если он этого хочет.

«Небытие. Они верят в мертвое…» — это некое презрение по отношению к буддизму. Все на несколько порядков сложнее. Буддизм, в отличие от христианства, как колоссальная психологическая практика, проработан в таких деталях, что диалог там надо учиться вести.

***

Работы по Христианству и буддизму велись в Калмыкии и во всех российских регионах. Есть знаменитая прекрасная работа Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством. (см. В.А Кожевников  «Буддизм в сравнении с христианством» Т. 1—2. Пг., 1916.)

В.А. Кожевников писал о том, что в реинкарнации очень раздражает буквализм. Реинкарнация — это «родишься баобабом и будешь баобабом тысячу лет, пока помрешь». Однако, буквализм-то зачем нужен?

Зал: Для правдивости

А.Г.: Не для правдивости, — для убедительности. Реинкарнация —   больно первобытно-конкретная вещь. К ней имеет непосредственное отношение представление Оригена «Против Цельса», где он опровергает реинкарнацию, упоминая   учение Демокрита об атомах.

«Атомы перемешиваются,  вступают в круговорот веществ в природе. Если кого-то сожгли на костре случайно, а он был праведник — что будет с атомами?» — вопрошал Ориген.

Здесь нужно вспомнить Карла Юнга — основателя аналитической психологии. Всё то,  что мы пытаемся сейчас как-то сформулировать  (душу,  имеющую форму тела) Юнг  называл Эго, т.е. «Я».

Но еще он говорил о связи между индивидуальным и Единым.  Эту «пуповину» он называл самостью. И доказывал, что человек состоит из двух половин: более-менее рационального Эго, которое способно себя оценить, и этой «пуповины», которая в срезе представляет собой картинку гармоничной мандалы, как правило, — восьмиугольной.

Человек не в состоянии познать Единое. Однако, он всегда  чувствует,  что  представляет собой нечто большее, чем то, чем он является в жизни. Кому не знакомо это чувство — поднимите руки?

В прошлый раз я это называл «метафизической потребностью». Женщина не хочет себя чувствовать только сексуальным партнером мужчины или только  женой. Мужчина не хочет себя чувствовать всего-лишь бомжом или слесарем-сантехником…

Юнг говорил о том, что в нашем актуальном сознании (не Бессознательном, а сознании) постоянно присутствуют символы «самости» — ощущения, что мы гораздо большее, чем являемся в реальной жизни.

Поздний Юнг был убежден: если человек смог добиться отождествления своего Эго с самостью — его душа будет жить вечно. Человек из Эго, ставшего самостью — святой, который распоряжается жизнью своей души за границами смерти тела так, как он считает нужным.

Души, которые смогли достигнуть очищения или самости по Юнгу, вполне возможно, способны сохранять ощущение цельного Эго. Об этом же говорил Христос: «А все остальные низвергнутся в Ад и гиену огненную».

***

Что такое Ад?  Фреди Меркури говорил, что скоро умру и железно окажусь в Аду. И слава Богу, все самые интересные люди,  они в Аду — есть  хоть с кем пообщаться.

На психическом уровне,  Ад (страдание)  подразумевает расчленение. Когда из некоторого единства возникает множественность — возникает боль и страдание.

Боль — это страдание отделения, выпадения из единства. Когда сердце выпадает из единства органов тела, — начинает болеть. Люцифер осознает себя отдельным от Бога — немедленно падает в мир страдания, материальных объектов. Пробивает там дыру и создает Ад (Данте все помнят). Ад создает отделение.

Зачем Богу понадобилось отделение, если он Отец, и если Он любящий Отец? Или почему Рай скучен? Зачем нужно разделение, если оно порождает страдание?

Я всегда вспоминаю Демокрита и «Закон всемирного тяготения». Без разделения не может быть любви. Я могу петь себе хвалу какое-то время, но  потом меня загрызут сомнения: достаточно ли этого? Тогда мне нужно будет поймать кого-то со стороны, чтобы он мне пел хвалу…

Зачем нужны индивидуальности и Ад, которые они порождают? Это  принципиально важный для религии вопрос. В том числе, и вопрос Страшного суда.

Я  даже не пытаюсь трактовать сущность Бога, по той простой причине, что это Непознанное. Но мы смотрим из дифференцированных, отдельных тел. Где Бог во времени относительно нас: позади, здесь-сейчас или впереди?

Ответ очевиден — везде.  Это и есть то самое непреходящее настоящее, в котором призывают жить религии и психотерапевты.

Зал: Можете дать определение Бога?

А.Г.: Я? Я — нет. Мог бы — Вы бы на меня молились, что Вы?! ))

Определение Богу дать нельзя. Богу можно дать имя, что и делает любая религия.

Что такое имя Бога? Это единственный способ приближения к Богу. Превращения страха перед непознанным, бесконечным, неуправляемым, неопределимым, в любовь.  Только сущность, которая имеет имя — можно любить. Блаж. Августин определял Божьи имена, как систему символов (опор) для приближения человека к ощущению Бога.

Если человек этого единства боится, то он все время пытается усиливать свое Эго («физику»).  Для этого нужно искать различия, отделять  себя от других, выделяться из массы людей — т.е. создавать жесткую систему определений.

Мы это обычно и называем «поиском себя» и любим говорить, что я христианин, а все остальное чушь; я прагматик — остальное ерунда. Тем самым, мы задаем  себе границы различий. И чем сильнее культура нагнетала страх вместо любви (например, для удержания крепостных), тем сильнее  чувство необходимости отделения, ради поиска себя.

***

Я сильно ушёл в сторону от реинкарнации. Мы верим во что-то похожее, просто не настолько буквально. Но и буквализм индуистской реинкарнации — это народная вера.

Вера в то, что «человек становится бамбуком», на протяжении тысячелетий была воспитательным актом. Философское колесо Сансары  куда сложнее, чем  народная «воспитательная вера».

Мы  не называем это  «реинкарнацией», а пользуемся любыми другими словами. Поскольку непосредственно реинкарнации — превращения  души за грехи  в дерево, собаку и т.п. —  не происходит. Но, по всей видимости, собаки, за счет своих эмпатических свойств, улавливают частички человеческих душ, становятся похожими на хозяев.

Я имею в виду, что эти «частички человеческих душ», как и души, которые смогли «пройти через игольное ушко» — смогли сохранить себя цельными. По всей видимости, они существуют, кто знает… Может быть они ждут Страшного суда.

Слова Нагорной проповеди: «Никогда не делай другому того, что не желаешь себе» — золотое правило нравственности, которое  простейшими способами воспитывается  через понятие «реинкарнации».

Я не говорю, что люди не отличаются. Но мы  не так  далеки друг от друга, как это кажется. Отличия лежат на буквальном и сугубо-материальном уровне. Достаточно  только  начать  задумываться о сходстве, как  индус в чалме вовсе не кажется таким уж страшным и чужим. Это  и есть  «апофатический принцип (путь)».

На что мы обращаем внимание, когда общаемся или слушаем лекцию? Если вы внимательно прислушаетесь к себе (особенно в тех областях, где считаете, что знаете этот материал хорошо), то  почувствуете, что слушаете с точки зрения ошибок говорящего — того,  в чем он не прав или в чем вы с ним не согласны. Таков принцип нашего повседневного отношения друг к другу.

Это вовсе не гордыня, а  попытка определить потерянную индивидуальность, которая нужна для любви. Когда она нужна не для любви,  — люди устраивают друг другу Ад.

Смотрите, что получается: чем мы ближе к процессу дифференциации (разделения на части) — тем  мы дальше от единства или любви.

Данте писал о любви, которая  «движет Солнце и светила». Что он имел в виду? Почему она «движет Солнцем и светилами»? Вот ведь загадка…

Бог создавал мир из себя. Из непознанного. А больше же ничего не было.  Что это означает?

Зал: Бог является нами.

А.Г.: Бог — это  я. Об этом все христианство. Это и есть «Благая весть». Собственно, для меня понимание этой мысли, и есть  воскрешение.

Блудит Блудный сын, блудит, а потом вспоминает… Что он вспоминает? — Дом Отца своего. Он вспоминает, что является частью своего Отца, у него есть поддержка.

Бог делит себя (во всяком случае, какой-то свой аспект). Это первая и главная мысль Каббалы. Как иначе он может создать Сына? Он выделяет из себя некий объект. И по преданию, первородным объектом является Люцифер.

Христос искупает не только грех Адама, но и грех Люцифера.  В этом смысле, Он тоже приносит себя в жертву: «Вот тело мое и вот кровь моя».  Я внутри вас, примите мою часть — это главный элемент евхаристии. Иначе, как же можно «есть Бога»?

Акт поедания — это самый древний акт присвоения и защиты. Юпитер, поедая своих детей, тем самым их спасал. Потому, что когда они оказываются внутри Бога — их оттуда  крайне трудно извлечь.

Мы проглатываем просфору и это символически означает, что мы принимаем Бога внутрь, ощущаем Его внутри себя — вспоминаем,  что мы Его часть.  Он отдает нам свою часть и, тем самым, нас создает. Если мы этого на евхаристии не чувствуем, тогда что такое, простите, евхаристия? Никто в этом не сомневается, просто на светском языке это редко обсуждается.

Все тот же Блаж. Августин: «Люби — и  делай что пожелаешь!» Если ты любишь,  то чувствуешь «сигизию» Соловьева или «партиципацию». Чувствуешь присутствие человека в себе, и себя — в  человеке. Бога в себе и себя — в  Боге.

Интуитивно мы верим, что наши родители где-то живы. Иногда мы чувствуем их и можем с ними говорить. И ровно об этом же иконы  Богоматери на войне. Это общая  Мать, которую я могу почувствовать, как свою собственную.

***

Что значат слова Апостола Павла про страх: «Страшно впасть в руки Бога живого»?   «Впадение в руки Бога живого»?  — это жизнь. «Страшно жить», — говорит Апостол Павел. Поскольку, пока мы живем — мы в руках Бога-живого.

Божественная любовь и ощущение большего в себе порождает страх только до тех пор, пока человек  избегает этих ощущений, не хочет думать о них. Как только начинаешь думать — страх превращается в благоговение и священный трепет. А это уже не страх, это форма любви.

Зал: То есть, если мы доверяем — мы  можем смириться со всем, что с нами происходит? Как Януш Корчак…

А.Г.: Да.  Почему только как  Януш Корчак? — Как Христос.

Боюсь за случайную не дословную цитату. Он говорит: «Вверяю себя! Свершилось!» — это новое рождение. Потому, что это абсолютно иное качество бытия.

Существует целый ряд гностических древнехристианских ересей, которые считали, что это главный момент. Все остальные события — символические.   И я в данном случае вовсе не хочу отвратить вас о веры.

Чем больше мы хотим исторической буквальности и доказательств бытия Бога, тем дольше мы впадаем в тот же буквализм, который нам не нравится в реинкарнации. Поскольку, самым подлинным описанием бытия Бога не может быть рассудочное определение, а может быть миф, сказка или поэма.

Поэтому, когда меня спрашивают: «Верите ли Вы в историчность Иисуса?» — Я всегда отвечаю: «Для меня это не имеет никакого значения вообще!»  Даже если это случилось исторически — оно  произошло вне времени.  А вне времени может случиться только миф. Миф, сказка, притча описывают истину. Где в истории человечества написана хоть одна истина более-менее известная вам? Хоть одна?

Это то самый «Прах и в прах вернется. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов».

Я не против тех людей, которые ищут исторических доказательств, изучают их. Я лишь имею в виду, что если этот вопрос задают мне — я отвечаю: «Не имеет никакого значения вообще. Для веры — никакого». Явился ли Моисею Бог в огненном кусте? Был ли Моисей, и кем он был? — Понятия не имею, но история прекрасна.

***

«…А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной…».        (Новый Завет. Евангелие от Матфея — Святое благовествование)

А.Г.:Что такое «рака»?

Зал: Пустой человек.

А.Г.: Не совсем. Ближе всего к понятию «слуга». Это  человек, находящийся в услужении, раб.

Сегодня все выглядит наоборот. Люди зарабатывают большие деньги  не для того, чтобы  на них что-то купить, построить или сделать, а  чтобы сказать человеку: «Ты мой раб! Я тебя купил — теперь  имею полное право тобой командовать!»

А.Г.: Почему нельзя говорить «безумный»? Отчего человек за это подлежит «гиене огненной»?

Зал: Потому, что мы себя ставим выше другого.

А.Г.: С одной стороны — это  суд. Он последует дальше: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судитие и какою мерою мерите — такой   и вам будут мерить».

Но почему такая страшная казнь моим коллегам?  Да потому, что это характеристика  Божественного ума. Если мы говорим про человека «безумный»,  то так характеризуем все Единство.

Зал: Это и к оскорблению относится.

А.Г.: К любому суду, совершенно  точно! Но «рака» (слуга) и «безумный» — Спаситель  выделяет как два особых обвинения. Поскольку безумный отрицает весь промысел Божий и все существование единства. А «рака» (подчиненный,  слуга, «мелкий человек», «шестерка») — пытается определить неравенство, и тем самым,  лишает систему принципа любви.

Не может один палец осуждать другой, и не может один о?рган быть рабом у другого. Так ты  отрицаешь всеобщность.

Здесь есть  принцип любви, о котором я могу говорить только благодаря существованию Нового Завета.

Что такое любовь к человеку?  Зачем случился апокастасис — зачем Бог умалился  и стал человеком?  Что мешает большому любить маленького? Идешь по улице, смотришь: большая тетя любит маленькую собачку…

***

Зал: Любовь неотделима от понятия жертвы?

А.Г.: Для меня поэтому все так сложно с жертвой Бога. Потому, что «жертва» — это творение. Сотворение, расчленение — это по сути, один и тот же процесс — творение  мира. А  творение индивидуальности необходимо для того, как мы выяснили, без него не может быть многого, в частности, — любви.

Я ни в коем случае не против слова «жертва», тем более — по  отношению к Христу. Но у этого слова есть определенный смысловой оттенок. На самом деле, Бог жертвует собой, ради себя. Иначе, Ему  некого любить, и Его некому любить, кроме Его самого. Бог тем самым создает любовь.

***

В этом есть аспект равенства: любить друг друга могут только сходные начала — способные  друг друга постичь.

Зал: А в любви к родителям тоже есть аспект равенства?

А.Г.: Конечно. Любовь к родителям  подразумевает больше равенства с детства и до старости, чем мы привыкли думать. Только тогда она является любовью.

Если я влюблен или вступаю  в отношения любви со своей подчиненной, то  автоматически теряю систему авторитетов (социальных, мудрости). Мы становимся равными. Так же, между Богом и человеком нет подчиненности, а есть любовь.

Любить можно начало, хотя бы в чем-то равное себе. О равенстве людей и богов свидетельствуют многие мифы. Например, греческий миф о земной любви Зевса.

Зевс снисходил к дочери  одного из земных королей в образе прекрасного юноши.  Ревнуя, Гера решила извести девушку. Она приняла вид простой прохожей.   И на рынке сказала служанке принцессы: «Зевс не любит твою хозяйку. Ей он является под видом простого мужика,  а Гере  представляется во всей славе и величии!»

Девица стала требовать у Зевса:  «Явись ко мне во всей славе и величии!» Однажды, он не выдержал, и появился в божественном образе.  Человеческий взгляд не может этого выдержать, и принцесса тут же ослепла и сгорела дотла.

Невозможно любить Бога в его грозном величии.  Сгорает мозг  при попытке дать определение Божественному.  Отсюда и апокастасис: Бога любить нельзя,  Христа — можно.

С победой над ересью, мы считаем, что Христос одновременно и Бог, и человек.  Мы не успеем сейчас разобрать все систему ересей. Но все эти споры, основаны  на буквализме: как человек из плоти и крови одновременно был Бог.

Известна ересь о том, что Их было двое.  Христос родился в Вифлееме. Но в дальнейшем везде сказано, что Он из Назарета. Загадка для буквалистского толкования.

Существуют по крайней мере 3 апокрифа, где описаны эти встречи.  В дом к Марии в Назарет приходит светящийся человек из Вифлеема и спрашивает: «Где мой брат?». Они обнимаются, и становятся одним. Докетизианская ересь заключается в том, что два Христа сливаются в момент крещения.

Все это — порождение  буквализма — обсуждения  некоторых исторических реалий. Когда мы требуем исторической данности, а не  пытаемся понять поэзию и ткань мифа. Не прилагаем к прочтению — любви.

***

Любовь  нужно  учиться осознавать. Это не дается само собой.   Поскольку, существует Эго и индивидуальность. Иначе, мы не умеем  думать о другом человеке. А вместо этого — мыслим  о различиях. Мы думаем о внешних и внутренних признаках (мировоззрениях, взглядах, теориях), которые нас отличают. «Эта девушка перекрашенная, эта слишком скромная, эта очень яркая, этот мужик слишком медленно говорит, этот больно умный, этот весь кривой…»

Что нужно сделать, чтобы понять и почувствовать другого человека?

Зал: Слушать его, представить себя на его месте.

А.Г.: «Представить себя на его месте» — точнее всего.

1) Нужно представить его внутри себя. Совершить первый элементарный акт любви.  Не обязательно в области сердца — хотя бы, в области воображения.

2)  Подумать, что он может переживать и чувствовать в этот момент.  Такое усилие называется проявлением эмпатии. Как это сделать-то?

3) В психотерапии это называется «подстройками». Мы невольно пытаемся  принять положение тела, похожее на позу, движения человека, которого мы   стараемся почувствовать.

Пытаетесь почувствовать внутри себя: что бы  вы чувствовали если бы  так ходили, так сидели, были так одеты, так двигались, как ваш собеседник.

Это упражнение сразу не получается, но осваивается очень быстро.  Обратите внимание, все процессы вчувствования протекают внутри. Это не внешний сигнал, который я улавливаю, например, с руки: напряженность,  температура или дрожание. А попытка представить другого человека внутри себя. Я его не с помощью  радиолокации ловлю, а  нахожу внутри себя и внутри своего опыта.

Если совсем немного тренироваться это делать, то можно научиться чувствовать человека почти телепатически (не всегда это так легко, как  сейчас  рассказываю).

Зал: Даже рецидивиста?

А.Г.: Даже рецидивиста… Люди на то и люди. Но, как только человек начинает чувствовать, что он  безошибочно знает другого — канал  восприятия сразу «захлопывается», поскольку возникает гордыня.

Мы способны любить и понимать друг друга через единство (общее в нас), поскольку  мы — «органы одного тела» или «лучи одного Солнца» по Соловьеву.

Зал: Если этот другой человек в нас попал, то как от него отделаться-то?

А.Г.: )) Это большой вопрос, да! )) Во-первых, он не попал внутрь — там  внутри все есть. Во-вторых,  избавляться ни от кого не надо. Это невозможно, поскольку мы помним абсолютно всё.  А что следует сделать, если Вы хотите уменьшить его присутствие?

Зал: Переключиться.

А.Г.: Легко сказать: «Переключиться».  Сижу и думаю: «Переключиться!» … а в голове у меня блондинка. Что надо делать?

Существует только один принцип. Я это широко называю его «принципом лупы». Ощущение надо «перегреть».  Любое слишком сильное  переживание — это переживание, не прочувствованное до конца. Оно  по-прежнему для нас значимое, но мы не понимаем, в чем его значение.

 Нужно к этому переживанию поднести мысленную лупу. Каждый день с 18 до 19 часов я думаю про блондинку. В течение этого часа, я представляю себе её: ногти на ноге, волосок на пятке, запах… И так настолько подробно, насколько я могу блондинку вспомнить! 

Если я днем хожу по улицам, а у меня в голове блондинка — я говорю себе: «Погоди, перейди дорогу спокойно, в 18:00 — целый  час сплошная блондинка! Все будет хорошо!».

Если попробуете, Вы поймёте — крайне  эффективный метод. «Застревает» в голове недопережитое, недодуманное, недолюбленное.  Прорабатывая  таким способом, напряжённый аффект уходит, а любовь остаётся.

Про человека, которого мы любим, мы же  никогда же не скажем: «Он, гад, у меня в голове застрял!» Поскольку, это  часть некоторого единства.

 

Вам кажется, что когда  мы говорим о любви — я имею в виду некоторое «слюнтяйство». А на самом деле, так человек  учится проявлять эмпатию и думать о ближнем.

Тот, кого мы пытаемся чувствовать, почти неминуемо начинает ощущать симпатию.  А это  куда более эффективное и действенное оружие, чем антипатия! С помощью симпатии можно «свернуть горы», а вот «пробить» их удаётя далеко не всегда.  Всем известно: чем  больше ты отталкиваешь, демонстрируешь агрессию — тем   больше тебя не слушаются.

Протестант Редьярд Киплинг описал чувство симпатии словами Маугли, «Мы с тобой одной крови — ты и я».  Пантеры, удавы, медведи — любой агрессор мгновенно берет перемирие.

Как можно показать человеку:  «мы с тобой одной крови — ты и я»?  Только, попробовав понять его, найти общее и отказаться от поиска различий.

…Хватит на сегодня, как считаете?

Просмотров: 82

Комментарии к записи (11)

  1. Владимир #

    Что тут мудрить? Вес души = 21 г. Это масса инерционная и тяготеющая, состоящая из элементов нулевой группы таблицы Д.Менделеева, т.е. физическая величина. Метафизика здесь ни при чем.
    «Ре» (в реинкарнации)- это обратный процесс движения души, т.е. в физическое тело. Имеем: взаимодействие (упругое или неупругое) двух масс. В силу закона И.Ньютона они притягиваются к Земле. Т.е., реинкарнация — это взаимодействие названных масс. И все, господа. Радистке Кэт: лучше Вам оставаться в границах азбуки Морзе: «люди не грешат из любви» — этой эстрогенной логике позавидовал бы сам Г.Гегель.

  2. радистка Кэт #

    В связи с обсуждением вспомнила фильм «Дитя человеческое». Когда на все женщины земли перестали рожать детей. Человечество обречено на вымирание. Люди стали искать виноватых — чей грех навлёк на всех такую кару? Стали процветать секты, люди стали враждебны друг другу, начались войны. И вот среди всего этого развёртывающегося кошмара звучит голос родившегося младенца. Посмотрите этот фильм. Каждый стрелявший и орущий замолк при виде этого маленького чуда рождения. Смолкла война. Всех объединила любовь к самому святому, что может быть на земле.

    1. Василий #

      Как вы точно и символично описали. Ведь для всего человечества этим ребёнком могло бы явиться новое понимание себя. Никакие войны, ресурсы и проч не стоят того, как если бы все начали жить согласно совей совести. Представляете какой бы мог быть мир!!!! Чудо. На мой взгляд вполне реальное. И даже при нашей жизни.

  3. Василий #

    Александр Геннадьевич, спасибо! Как всегда вовремя и созвучно)))

    ПС: Когда оставляешь тут комментарии — неудобно, ссылки на отзывы и написать перекрывают др друга, админ поправьте пожалста.

  4. Радистка Кэт #

    до сих пор не совсем понимаю мотивацию людей (не важно какого вероисповедания) к тому чтобы не грешить — да, есть золотое правило — «относись к людям так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой». но в любом случае мне кажется корыстным такое понимание, что люди из страха не делают зла другому, а зла хватает не только в истории христианства. не нужно крестовых походов там, где кастовость, где от нищеты дети идут извините на «панель», и смерть косит их косой без всяких агрессий, а с молчаливого согласия, безразличия.. как можно делать вывод, что люди не грешат только из страха перед страшным судом, а не из любви?

    мне понравилась статья А.Кураева — http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDwQFjAB&url=http%3A%2F%2Flib.eparhia-saratov.ru%2Fbooks%2F10k%2Fkuraev%2Fanathema%2F32.html&ei=jCq3UPOvN8uL4gT2lIDQAQ&usg=AFQjCNGXRskLBvgtQswdafbV1KFGY3VHEQ&sig2=ogTE3FCb-eg5mNL-T87qZg&cad=rjt

    В частности приведённая в конце статьи цитата —

    «Рискуя вызвать еще и неудовольствие искусствоведов, не могу все же скрыть слова английского христианского писателя Г. Честертона, вложенные им в уста отца Брауна: «Если вы не понимаете, что я готов сровнять с землей все готические своды в мире, чтобы сохранить покой даже одной человеческой душе, то вы знаете о моей религии еще меньше, чем вам кажется» (Честертон Г.К. Злой рок семьи Дарнуэй // Избранные произведения. Т. 2. С. 150). ^»

    1. ШтирлИкс #

      ЗдРАвствуйте Кэт дорогая , спасибо за Ваш коммент выше…
      Указанная Вами статья А Кураева идёт под заголовком темы там «»п_РА_во_СЛАВИЕ и СОВРЕМЕНННОСТЬ » Однако ДАВНО хотелось и вот спровоцирован Вами задать пару вопросов :

      1) Каким образом христианство (огнём и мечом навязанное на пРАвославную Русь) связано ВОЕДИНО с пРАвославием ( которое оно выдавливало с начала своего появления. ?:?:?

      2) Говорят о пРАвославии , а по Сути разговоров везде христианские ИДОЛЫ … ЧТО ЭТО ЗА ПОДМЕНЫ ?

      РПЦ — тоже самое , обозначается пРАвоСлавной , а все там внутри христианство восхваляет !!

      Что за ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ? Кто хоть малость интересовался, знают что ВЪРА и реЛИГАя (любая) — это совершенно РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ !

      Все знают что пРАвоСлавие (где РА-солнце,сияние,свет) — это РА во Славие, т.е. Знающий Законы Природы и Славящие Солнце, СВЕТ, сияние … И само слово В_Ъ_РА ( обозначает эту единственну единую веру на этой планете = Знание Законов РА, чего и придерживались все язычники на Земле… И Новый Год в день равноденствий зимне/весенних и САЖЕНИ и прочее .. и масленица .. и всё остальное связанное с ПРИРОДОЙ на Земле зависящей от РА ).

      А реЛИГАя — это надгосударственное ВНУШЁННОЕ УБЕЖДЕНИЕ чужой идеи/воли… И как видим в КОРЫСТНЫХ целях её чиновников в РЯСАХ.

      Любая реЛИГАя — это разрасшаяся СЕКТА !!! и никак иначе (можете уточнить у независимых спецов.)

      Любая реЛИГАя (на планете Земля) — используя и прикрываясь Знаниями единственно возмодной ВЪРА, является посредником-и-паразитом на ВЪРА., питаясь энергием АДманутых ею.

      Когда прекратяться эти подмены и смешения понятий и прекратиться эта ЛОЖЬ ( по-современному «воровство раскрученного брэнда» и христианство займёт своё место — не пачкая пРАвоСлавия!

      1. радистка Кэт #

        Здравствуйте, sLOGOSemya. Вы хотели поговорить на тему заголовка статьи Кураева? Видимо на заголовке вы и остановились. Понимаю в чём ваш камень преткновения. Будьте так добры, поделитесь ссылкой на тех самых независимых спецов, только не отписывайтесь коротко, пожалуйста.

      2. Василий #

        Скажите, пожалуйста, в двух словах, что конкретно вы хотите сказать?

    2. Василий #

      А вы попробуйте не из страха, а из любви, из понимания для начала. Вы же это умеете, например по отношению к близким… Расширьте себя до остальных. Это кажется, что невозможно. На самом деле возможно, приятно, да и вообще…

      1. Радистка Кэт #

        Василий, Вы мне задаёте вопрос? Вижу, что не внятно написала. Не возьмусь судить кто умеет любить, а кто нет)) Я имела ввиду, что люди, вообще все люди, любой национальности и вероисповедания не делают зла друг другу скорей всего из любви. Я имела ввиду, что не понимаю, как можно тАААк поверхностно судить, ладно рассуждать о всех и в частности — что они из страха перед страшным судом или из страха перед реинкарнацией — не делают зла другому. Я вижу зачастую, что как раз таки из любви люди не грешат. И если мы хотим находить общее — так давайте что-ли сделаем усилие и увидим наконец, что объединяет всех нас, а не что кто-то агрессивен, а кто-то лапочка-душка) Я понятно объясняю? Спасибо конечно за совет, чтобы я попробовала из любви, а не из страха любить ближних и сумела расширить себя до дальних. Можно сколько угодно разговаривать о любви, но на деле придерживаться вполне себе приземлённых понятий. иногда выгодно даже высмеивать чью-то любовь. И рассматривать, издеваясь, что она, любовь эта не тааак глубока.. Ну это видимо из желания найти что-то общее)

        1. Василий #

          Здравствуйте, Радистка Кэт

          Вопрос задавал не вам, а Штирликсу (хотел у него спросить, зачем ему его поиск буквализма, ведь к истинной вере и любви это не имеет отношения, что он хотел сказать или доказать?) — просто форум так отображается, что плохо видно, какое сообщение к какой ветке.

          А вас я действительно не понял, мне показалось, что вы призываете не делать зла из-за страха греха, а не по любви (простите ради бога, было поздно — не утрудил себя прочесть ваш пост внимательно). Теперь перепрочёл и полностью разделяю вашу точку зрения — что люди в основном не грешат из любви, и плюс, что пора это выносить на общественное обсуждение, чем и занимается АГ, а мы должны помогать как можем — т.к. как не посмотри для нас каждого это важно . Я только не понял вашего утверждения, кто поверхтностно утверждает, что большинство людей не грешат из-за страха кары? АГ утверждает? Или кто-то другой? Спасибо вам.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

«Серебряные нити»